Sedmed Hula Austria Trending News and Sport
Related Articles
Het ministerie van Justitie waadde woensdag in de controverse over de eeuwenoude antitrustvrijstelling van Main League Baseball en vertelde een federale rechtbank dat de vrijstelling eng moet worden geïnterpreteerd als alleen het organiseren van video games.
De federale rechtbank van New York zit de eerste stadia voor van een antitrustzaak tegen MLB die is aangespannen door vier minor league-teams die uit MiLB werden geperst toen honkbal in 2020 40 groups contracteerde. In hun zaak staat dat de rechtszaak onder de antitrustvrijstelling moet worden ontslagen. Hun plan is dan om in beroep te blijven gaan tot het Hooggerechtshof, dat vorig jaar in zijn beslissing tegen de NCAA de honkbalvrijstelling ‘aberrationeel’ noemde.
Maar het DOJ-dossier werpt een ander vooruitzicht op: dat de vrijstelling geldt, maar de rechtbank oordeelt dat wat MLB met de minor league-clubs heeft gedaan daarbuiten valt en is onderworpen aan de antitrustwetten. De 18 pagina’s tellende indiening, die aan het einde assistent-procureur-generaal Jonathan Kanter vermeldt tussen andere functionarissen, neemt nadrukkelijk geen standpunt in over wat de rechtbank zou moeten doen.
In plaats daarvan voert het DOJ een argument aan dat de vrijstelling slechts een zeer beperkte invloed heeft.
“In dat licht mogen lagere rechtbanken de ‘honkbalvrijstelling’ niet uitbreiden tot buiten de reikwijdte die is erkend door het Hooggerechtshof … die de vrijstelling beperkte tot gedrag dat centraal staat in de feitelijke tentoonstelling van professionele honkbalspellen”, schreef het DOJ. “Dus, hoewel de vrijstelling ‘antitrust-uitdagingen tegen de competitiestructuur en het reservesysteem’ kan dekken, zou het geen betrekking hebben op gedrag dat buiten de reikwijdte van het aanbieden van tentoonstellingen van professioneel honkbal valt.”
DOJ schrijft niet of de herstructurering van minor league baseball buiten de vrijstelling viel.
Voorstanders van minderjarige spelers interpreteerden de toevoeging van de DOJ aan de zaak echter als de doodsteek voor de vrijstelling.
“Het is gedenkwaardig dat het ministerie van Justitie vandaag heeft verklaard dat de antitrustvrijstelling van honkbal ‘niet berust op inhoudelijke beleidsbelangen die spelers rechtvaardigen. . . de voordelen van concurrentie mislopen’”, zegt Harry Marino, uitvoerend directeur van MiLB Advocates. “Dit betekent dat de regering van de Verenigde Staten geen substantiële reden ziet waarom Main League Baseball-teams toestemming zouden moeten krijgen om samen te werken en Minor League-spelers armoedelonen te betalen, zoals ze al tientallen jaren doen.”
De vrijstelling is lange tijd een anomalie geweest. Zelfs bij het handhaven van de vrijstelling in een zaak uit 1972 die werd aangespannen door speler Curt Flood om het reservesysteem ongedaan te maken dat spelers voor altijd aan groups had gebonden, oordeelde het Hooggerechtshof: “(p)professioneel honkbal is een bedrijf en het is betrokken bij handel tussen staten.”
Eerder dit jaar kondigde senator Bernie Sanders (I-VT) een wetsvoorstel aan om de vrijstelling ongedaan te maken, daarbij verwijzend naar de herstructurering van de minor league. Het voegt zich bij een vergelijkbare versie die in behandeling is van vorig jaar, geïntroduceerd door Sen. Mike Lee (R-Utah) en Rep. Jeff Duncan (R-SC).
De vrijstelling geldt niet langer voor MLB-spelers. MLB stond kort na de Flood-zaak vrij agentschap toe, en het Congres in 1998 codificeerde in de moist dat de vrijstelling niet van toepassing is op arbeidskwesties. De moist, genoemd naar Flood, bepaalde echter specifiek dat minor leagues nog steeds onder de vrijstelling vielen.
Het DOJ was niet specifiek in termen van welke bedrijven onder de vrijstelling zouden moeten vallen en welke niet, en schreef alleen dat de 1922-uitspraak aanhaalde als vrijstelling voor het geven van honkbaltentoonstellingen.
“Het Hooggerechtshof heeft de oorspronkelijke Commerce Clause-rechtvaardiging voor de ‘honkbalvrijstelling’ verworpen, en laat het als een afwijking met betrekking tot andere sporten en andere antitrustvrijstellingen”, schreef het DOJ. “Ten tweede mogen lagere rechters onder meer om die redenen de ‘honkbalvrijstelling’ niet uitbreiden tot buiten de door de Hoge Raad vastgestelde reikwijdte.”
De LA Instances was de eerste die de ontwikkeling meldde.
De federale zaak in New York wordt aanhangig gemaakt door de voormalige filialen van de New York Yankees, Houston Astros, Detroit Tigers en San Francisco Giants.
(Foto: Peter Aiken / USA Immediately)
